По теории вероятности

Жительница п. Северо-Любинского Н. была немало удивлена, получив повестку в суд в качестве ответчика по иску АО «Омскоблводопровод» о взыскании задолженности в размере более 35700 рублей за несанкционированное подключение квартиры к водопроводу. В качестве основного доказательства организация представила акт об обнаружении несанкционированного подключения, составленного мастером участка и контролёром в ходе проверки.
Хозяйка квартиры пользовалась водой из водопроводной колонки и производила оплату в соответствии с существующим договором. Проверка проводилась в её отсутствие. Со слов специалистов, дверь женщина не открыла. Работники водоканала, установив, что в многоквартирном доме другие жильцы пользуются водой из крана в квартирах, опираясь на свидетельства соседей о наличии воды в квартире ответчицы из водопровода, без визуального осмотра квартиры, составили акт о нарушении правил водопользования и сделали расчёт штрафных санкций.
Женщина обратилась в суд с иском о признании данного акта незаконным, так как, по её мнению, «Омскоблводопровод» неправомерно исчислил штрафные санкции за водопотребление, тем самым нарушил её права как потребителя навязыванием дополнительных услуг (плата за несанкционированное подключение).
Ответчик (АО «Омскобл-водопровод») иных доказательств несанкционированного подключения хозяйки дома, кроме акта, в суд не представил. Так, не было установлено, кем именно произведено подключение, где и кем проводился замер трубы и так далее. Кроме того, отсутствовали письменные объяснения, подпись либо отказ от подписи гражданки Н. В результате суд удовлетворил требования истицы о защите её прав как потребителя и признал акт недействительным.